21 декабря 2016Литература
223

Собрание писателей

Документальная драма Марины Вишневецкой

текст: Марина Вишневецкая
Detailed_picture 

Публикуемый COLTA.RU текст основан на стенограмме отчетно-перевыборного собрания Русского ПЕН-центра, прошедшего 15 декабря 2016 года. Все реплики подлинные. Стенограмма и видеосъемка собрания есть в редакции.

Входит Лев Толстой в пижаме, всюду — Ясная Поляна.
Иосиф Бродский, «Представление»

Действующие лица и их прототипы

Мужчина в президиуме — член исполкома писатель Борис Евсеев

Женщина в президиуме — член исполкома поэт Марина Кудимова

Директор ПЕН-центра — директор Михаил Демченков

Глава счетной комиссии — автор книг для детей Татьяна Пономарева

Глава ревизионной комиссии — писатель Марина Тарасова

И.о. президента ПЕН-центра — писатель Евгений Попов

Бывший президент Русского ПЕН-центра (в марте сообщивший о своем уходе с этого поста) — писатель Андрей Битов

Люди из зала — члены Русского ПЕН-центра, прозаики, переводчики, поэты, издатели: Ольга Дробот, Александр Архангельский, Александр Бубнов, Марина Вишневецкая, Марина Бородицкая, Сергей Яковлев, Ольга Варшавер, Алексей Моторов, Максим Амелин, Леонид Бахнов и др.

Акт I

Небольшой зал в старом особняке, расположенном в центре Москвы. За столом президиума двое. Пока они производят ритуальные процедуры, объявляя число зарегистрировавшихся и выбирая счетную комиссию, сцена полузатемнена. Подходят опоздавшие. Слышны негромкие приветствия людей, давно не видевших друг друга.

Мужчина в президиуме: Следующая наша задача — огласить повестку дня... Далее основная наша задача сегодняшняя — это выборы президента ПЕН-центра. Вы получили замечательные бюллетени для голосования. И многие, как я видел, их уже опустили (указывает на стоящую неподалеку урну для голосования). Выборы президента будут тайным голосованием, безусловно. Потом утверждение голосования счетной комиссией.

Голос из зала: По повестке дня вопрос.

Второй голос из зала: По пунктам обсуждать повестку!

Мужчина в президиуме: Все нормально, повестку дня вы будете обсуждать по тем выступлениям, которые сейчас прозвучат.

Голос из зала: Вы должны были поставить ее на обсуждение.

Третий голос из зала: А если мы хотим внести в повестку дня что-то, мы что, не можем уже?

Мужчина в президиуме: Вносить в повестку дня изменения нельзя. Дополнения возможны, но они... Я хочу вам зачитать вот: «есть прения, и есть разное» [1]. Далее по повестке избранный президент (надеемся, таковой будет) зачитывает свой список вице-президентов и исполкома. Здесь предусмотрено открытое голосование. Далее выборы ревизионной комиссии. Далее о работе над новым уставом.

Голос из зала: По пунктам обсуждать повестку!

К микрофону подходит известный телеведущий, писатель.

Мужчина в президиуме: Нет, слова мы не дадим.

Известный телеведущий: По ведению. По ведению вы даете слово?

Мужчина в президиуме (ищет глазами главу счетной комиссии): Сейчас итоги огласят.

Дополнения в повестку дня, уважаемые друзья, у нас не предусмотрены. Но вы должны их озвучить во время вопросов, которые будут обсуждаться.

Голос из зала: Общее собрание имеет право дополнять повестку дня, это написано в уставе!

Второй голос: Это возмутительно!

Мужчина в президиуме: В уставе написано и другое. И мы живем по этому уставу и будем жить, дорогие друзья.

Голос из зала: Как раз в этом вопрос!

Мужчина в президиуме: Вопрос по уставу будет потом. (Известному телеведущему, подошедшему к микрофону) Не надо этого делать, господин А., не срывайте собрания!

Голос из зала: Вы понимаете, что вы нарушаете устав?

Шум в зале, возгласы: «У нас дополнения в повестку дня!»

Мужчина в президиуме: По повестке у нас выступление и.о. президента.

И.о. президента: Позволите мне слово молвить, господа? Вы так будете орать до утра!

Шум в зале нарастает. Слышны возгласы: «Вы нарушаете устав!»

Женщина в президиуме: После отчета ревизионной комиссии начнутся прения. Успокойтесь. (И.о. президента) Не обращайте внимания.

И.о. президента: Ну как не обращать? Скажут «демократии нет».

С началом зачитываемого с листка доклада шум в зале переходит в гул незаинтересованности, сквозь который до зрителя из отчета и.о. президента (о восьми заседаниях исполкома и более чем тридцати сделанных исполкомом заявлениях и обращениях) доносятся лишь фрагменты фраз: о задержании Мирославы Бердник, известного киевского публициста... по поводу смерти журналиста Дмитрия Циликина... о нападении хулиганов на участников конкурса старшеклассников... в Одессе по политическим мотивам арестована беременная журналистка... о недопустимости самовольного использования логотипа «Русский ПЕН-центр»...

Слышен и шепот сидящих в зале: «Давайте напишем в президиум записку», «Это бесполезно!»

Мужчина в президиуме: Я хотел бы напомнить пункт 5.8 устава: исполком организует работу собрания, а не наоборот. Это четко и определенно сказано. Исполком продумал все, и вот наш и.о. президента высказался. По отчету исполкома можно выступить. Прения две минуты, пожалуйста.

Известный переводчик: У меня такой вопрос: вот вы все время говорите «в соответствии с уставом», а какой устав вы имеете в виду? О каком уставе идет речь?

И.о. президента: Речь идет об уставе, по которому вы все, здесь присутствующие, вступали, вы читали, я надеюсь, устав, и в нем все пункты, здесь изложенные, имеются.

Известный переводчик: Можно я позволю себе некоторое уточнение? Получилась такая ситуация, что у нас есть устав двух типов. У нас есть устав, который вывешен на сайте нашего ПЕН-центра, который был нам разослан, и есть устав, лицевая сторона которого выглядит точно так же, который завизирован в надзорных инстанциях. И, к сожалению, эти уставы отличаются друг от друга в трех существенных моментах. Эти три момента касаются выборов. Я даже не знаю, как такое могло получиться, что у вас в сейфе лежит один устав, а в надзорных инстанциях другой.

Мужчина в президиуме: А какие надзорные инстанции вы имеете в виду?

Известный переводчик: Это Налоговая инспекция. Я могу предъявить копию, которая нами получена [2].

Мужчина в президиуме: Налоговая инспекция — при чем здесь это?

Известный переводчик: И, к сожалению, эти два устава различаются в трех очень важных пунктах — это пункты 5.3 и 5.8. Они все касаются выборов. На основании того устава, который висит на сайте, только исполком имеет право выдвигать свои кандидатуры на должность президента... А на основании устава, который зарегистрирован в надзорных органах, правом выдвижения кандидатов обладают все участники этого собрания.

И.о. президента: Скажите, вы, когда вступали, в Налоговой инспекции устав брали?!

Известный переводчик: Мне как-то не приходило в голову, что в правозащитной организации можно столкнуться с такой ситуацией. Я даже не знаю, как это назвать, я бы тогда это назвала словом «подлог».

Мужчина в президиуме: Вы вообще-то выбирайте выражения.

Известный переводчик: А как еще назвать, если в те же даты принятый устав, на нем один и тот же лицевой, титульный лист, там всюду одинаковое содержание, оно разнится только в трех пунктах, которые касаются выборов руководства. (И.о. президента) Знает исполком, с каким уставом работает?

Мужчина в президиуме: Значит, я представляю нашего юриста, члена нашего ПЕН-клуба... Она специалист по уставам! Специалист по уставам. (Известному переводчику) Покиньте, пожалуйста, микрофон и дайте... Вы уже две минуты свои исчерпали. (Юристу) И вы садитесь пока. (Залу) Юрист ознакомится и даст свое... Следующий доклад нашего директора. Просим.

ЗАТЕМНЕНИЕ

Акт II

Тот же зал спустя двадцать минут. Директор завершает свое выступление.

Директор: С уставом все не так просто. Нам надо определиться, кто мы: российское отделение Международного ПЕН-клуба или общественная организация. Сейчас уставом занимается специалист по уставам, у нее, безусловно, есть правовая база. Я думаю, она в прениях у нас выступит...

Мужчина в президиуме: У нас предусмотрено выступление юриста...

Директор: И на все вопросы вам ответит.

Известный телеведущий (на этот раз от микрофона): Дорогие друзья, добрый день. Вопрос об уставе будущем — это один вопрос. Вопрос об уставе действующем — он принципиально важный. Какие бы мы в этой жизни позиции ни занимали, какие бы ставки ни делали, но все должно быть по правилам и законам. Для того чтобы понимать, правомочны или неправомочны наше собрание и все его последующие решения, какими бы они ни были, мы должны понять, на основе какого устава живем сегодня: образца 1998—1999 годов, подписанного заместителем министра юстиции Сергиенко, или на основе иного, незарегистрированного... Потому что тут есть разночтения. Если мы действуем на основе устава, зарегистрированного в 1999 г., — и это закон, по закону! — это одна постановка вопроса. Тогда действительно — почему я хотел выступить по повестке дня. Только потому, что тогда действительно надо вносить возможность выдвижения кандидатур на собрании. Если законно (не с нашей точки зрения, подчеркиваю, а с точки зрения регистрационной) другое — давайте определимся.

Женщина в президиуме: По повестке дня на все эти вопросы будет отвечать юрист. И мы сочли разумным, что после выступления юриста мы подведем некий итог, выскажем свои сомнения, зададим ей вопросы — вот и всё.

Известный телеведущий: Чтобы не было напряжения в начале, когда формируется повестка дня, этот вопрос надо решить: на основе чего.

Директор (резко меняя тему): Чтобы нам не ломать копья, в зале присутствуют 98 человек.

Мужчина в президиуме: Очень хороший результат, поздравляю вас!

Директор: Отличный! И заочно проголосовали... Но кворума здесь (указывает на зал) по этому вопросу нет и быть не может. Поэтому сама постановка вводит в заблуждение, она уже незаконна.

Голос из зала: Ну что, пошли домой?

Директор: Устав все равно будет меняться! И пусть тогда юристы докладывают. Сейчас это просто уход в сторону, мутная вода. Я не буду говорить слов плохих, но это нехорошо.

Известный телеведущий: Ну, мутная вода на вашей совести. Но если этот устав не предполагает права выдвижения на собрании нового кандидата в президенты и новых кандидатов в исполком — это одна история. Если предполагает — это другая. Моя позиция, что предполагает. Но если вы мне юридически докажете, что нет, тогда другая история. Но это должно быть юридически чисто.

Мужчина в президиуме: Мы вашу позицию поняли, спасибо... (Ищет глазами главу счетной комиссии.) Вы поставили вопрос, и мы ответим.

Глава счетной комиссии: Вот у меня на руках есть данные голосования по интернету — предварительные. Проголосовал всего 181 человек. Если же еще один кандидат в президенты добавится, то выбор будет только у 98. А вот эти 181 в этом голосовании на сегодняшний момент участие принимать не смогут. Вот только об этом идет речь.

Мужчина в президиуме: Да-да, спасибо. Мы вообще-то с этим вопросом разобрались. Садитесь. И вы садитесь. Есть люди, которые никогда не выступят. Они приехали специально из провинции. И вот один из них просит слова.

Писатель из провинции (глядя в заранее приготовленный листок): У меня реплика и объявление. Занимаясь правозащитной деятельностью, отстаивая права человека, мы подзабыли, что внутри у нашего ПЕНа, у каждого из нас есть право человека, право на то, чтобы твой коллега вел себя с тобой уважительно... (отрывая взгляд от листка) без мутных различных слов с любой стороны. Потому что в провинции есть снижение доверия к правозащитным заявлениям ПЕНа, и резонанс от этих заявлений уже не тот.

Мужчина в президиуме (подсказывает): Об исполкоме, может быть, и о дирекции.

Писатель из провинции: Так вот я...

Мужчина в президиуме: Про исполком!

Писатель из провинции: По поводу исполкома, если уж ко мне... я человек не совсем компетентный в этом... деятельность исполкома в целом я считаю положительной... деятельность по уставу надо продолжить, чтобы консенсус был... я приглашаю вас завтра на Неглинную, на свой авторский вечер.

Мужчина в президиуме: Слово для отчета ревизионной комиссии предоставляется...

Свет на сцене микшируется. Чтобы зрители нашего спектакля не устали от монотонности происходящего, действующие лица в этой сцене будут выходить к микрофону и беззвучно шевелить губами. А их реплики будут проецироваться на задник сцены, быстро сменяя друг друга.

Глава ревизионной комиссии у микрофона (безмолвно артикулирует).

Пока ее реплики бегут по экрану субтитрами, в зал медленно входит известный поэт, классик современной литературы. Ему помогают расположиться в первом ряду. Его появление вызывает в зале некоторое оживление. Кое-кто поднимается со своих мест, чтобы сфотографировать классика.

Реплики-субтитры: В этом году жизнь нашего ПЕНа как-то была очень насыщенной, она не была формальной... я сейчас зачитаю конкретно — об исполкомах... от 3 марта у меня первое — отложить прием новых членов... активнее проводить публичные мероприятия, интенсифицировать связь со СМИ... про сбор предложений по изменению устава — это действительно очень важная вещь и в какой-то степени решающая для ревизионной комиссии... я лично вот не видела при некоторых разночтениях, я лично не видела трех разных уставов [3]. Мне не совсем было понятно, как так, почему 180 человек, я хочу пояснений, не могут принимать участие в голосовании. Каким образом? Вот мне это совершенно непонятно.

Мужчина в президиуме: Уважаемые друзья, вот еще пришел уважаемый живой классик. Давайте мы его поприветствуем.

Аплодисменты, всполохи фотовспышки.

Бывший президент Русского ПЕН-центра (неожиданно для всех поднимаясь из-за стола, стоящего рядом со столом президиума): Я не присутствовал на последнем исполкоме, где были выдвинуты две кандидатуры, вполне достойные кандидатуры. Одного, Евгения Попова, я знаю достаточно давно, по-всякому и долго, подробно. Другого, Евсеева, я знаю несколько меньше... Памятуя то, что я в свое время был избран из трех кандидатур, я предлагаю все-таки, если он согласится, чтоб была третья кандидатура от меня, я не успел ее выдвинуть, но я считаю, что это человек достойный, я потом объясню почему, это Владислав ***. Вот, чтобы все-таки выбиралось из троих.

Голос из зала: Мы тоже третью хотим выдвинуть.

Мужчина в президиуме: Хочу сразу сказать, что уставом... мы очень уважаем — я не вижу, где Владислав ***... Слав, мы очень любим тебя, но я хочу ответить, что мы просто не можем сейчас ввести третью кандидатуру.

Голос из зала: Давайте сначала юриста послушаем!

Мужчина в президиуме (бывшему президенту): У нас было время для выдвижения кандидатур, мы знаем, что вы не могли там, были заняты.

Бывший президент Русского ПЕН-центра: Я просто не был здоров.

Кандидат от бывшего президента: Снимается вопрос, потому что я отказываюсь, вопрос снимается.

Мужчина в президиуме: Владислав отказывается.

Кандидат от бывшего президента: Я вам очень признателен за ваше доверие и всячески кланяюсь вам, но в силу образа моей жизни я не смогу просто...

Мужчина в президиуме: Спасибо! Спасибо. Просто было все объявлено, у нас есть специальный лист, в котором — кто выдвигал, кто чего делал и так далее. Все это абсолютно открыто. И, конечно, если бы это было сделано вовремя... в общем-то мы бы, наверно, прислушались.

ЗАТЕМНЕНИЕ

Акт III

Тот же зал спустя 20—30 секунд.

Мужчина в президиуме: А теперь я хотел бы сказать, что нужно вообще-то перейти к голосованию.

Голос из зала: А можно реплику по работе ревизионной комиссии?

Мужчина в президиуме: Реплика по ревизионной комиссии. Видите, как мы демократичны?

Прозаик (у микрофона): Дорогие коллеги, по уставу ревизионная комиссия следит за тем, как жизнь исполкома, жизнь ПЕНа взаимосвязана с уставом. Я хочу спросить у главы ревизионной комиссии, какой версией устава она пользовалась.

Глава ревизионной комиссии: Я пользовалась классической версией, канонической.

Прозаик: Каноническая версия лежит в сейфе у нашего директора.

Глава ревизионной комиссии: Но это не является государственной тайной.

Женщина в президиуме: Равно как и Священным Писанием.

Голос из зала: Дело в том, что на сайте вывешена другая версия.

Прозаик: Дело в том, что все последние собрания проводились с нарушением устава.

Женщина в президиуме: Русский ПЕН-центр живет строго по уставу.

Мужчина в президиуме: Только по уставу живет.

Женщина в президиуме: Итак, мы голосуем по повестке дня.

Прозаик: Вначале я должна получить ответ главы ревизионной комиссии...

Женщина в президиуме: Вы получите ответы от юриста.

Голос из зала: Выпустите юриста наконец.

Мужчина в президиуме: Ну дайте юристу поработать-то.

Прозаик: Я так и не поняла...

Женщина в президиуме: Был исчерпывающий ответ на вопрос, это же просто искусственное затягивание несуществующей полемики.

Мужчина в президиуме: Спасибо.

Женщина в президиуме: И активный поиск врага.

Мужчина в президиуме: Уважаемые коллеги, давайте работать. Давайте не будем уходить от работы. Поэтому переходим сразу к голосованию. По исполкому. Кто за то, чтобы одобрить работу исполкома Русского ПЕН-центра?

Голос из зала: Прения, прения должны быть до голосования! Я подавал первым заявку на выступление. Почему...

Мужчина в президиуме: Прения по какому вопросу?

Русский писатель: По исполкому!

Мужчина в президиуме: Хорошо, по исполкому скажите, и будем голосовать... Один выступающий по исполкому.

Голос из зала: Почему один?

Мужчина в президиуме: А сколько еще?

Голос из зала: Я тоже, например, хочу сказать.

Мужчина в президиуме: Тут все хотят сказать. Не надо из зала подавать голос, мы уже голосами этими переполнены! Дорогие друзья, в голове уже гудит.

Русский писатель (от микрофона): Ни одна демократическая система не работает так, чтобы после ухода премьера оставшийся кабинет, кооптировав самостоятельно, ввел в себя новых членов, а затем выдвигал нового премьера. Мы разрушаем...

Мужчина в президиуме: У нас это прописано в уставе.

Русский писатель: Дайте мне сказать...

Голос из зала: Нет этого в уставе!

Русский писатель: Мы разрушаем собственную демократическую организацию. Я считаю, что даже если в какой-то мере нынешний устав ограничивает наши возможности, нам необходимо сказать нынешнему исполкому, что в их интересах, в интересах общих наших, чтобы погасить наши собственные внутренние трения, надо предложить исполкому добровольно уйти в отставку в полном составе. Либо подтвердить полномочия конкретно и персонально каждого члена Общим собранием. Либо выбрать новый состав.

Мужчина в президиуме: Спасибо. Значит, еще раз читаю то, что написано в уставе: «Исполком предварительно рассматривает вопросы... выводит и вводит в состав исполкома новых членов с последующим утверждением на очередном собрании». Не выдвижением, а утверждением [4].

Шум в зале, реплики: «Дайте все-таки уже юристу сказать!»

ЗАТЕМНЕНИЕ

Женщина в президиуме: Уважаемые коллеги, мы переходим к самому главному вопросу нашего собрания — к выборам президента.

Известный переводчик: Можно как раз по выборам президента?

Женщина в президиуме: Нет, извините.

Известный переводчик: Я имею право выдвинуть кандидатуру.

Женщина в президиуме: Вы имеете право выдвинуть кого угодно. И вы уже это делали.

Голос из зала: А вы знаете, тут написано, что Общее собрание имеет право...

Мужчина в президиуме: Это взято в НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ! А мы полиции не подчиняемся. Это полицейский протокол!

Поэт: Это наш устав, тут написано: Общее собрание ПЕН-центра может выдвинуть еще кандидатуры! Статья пять, пункт восемь: Общее собрание. Члены ПЕН-центра могут выдвигать другие кандидатуры! Я хочу выдвинуть еще одну кандидатуру!

Мужчина в президиуме (отбирая микрофон): Выписка из устава, который хранится в налоговой инспекции, — вот что здесь написано!!

Женщина в президиуме: Мы будем вынуждены лишать слова.

Голос из зала: А вы и так не даете слова.

Шум, реплики накладываются друг на друга.

Мужчина в президиуме: У нас не Верховная рада Украины. Пожалуйста, садитесь! Потому что у нас не Верховная рада! А Москва, Россия.

Женщина в президиуме: Уважаемые члены Счетной комиссии, пожалуйста, приготовьтесь к голосованию.

Голос из зала: Выборы будут нелегитимными. Вы это понимаете?

Женщина в президиуме: После выборов президента выступит юрист и даст объяснения.

Голос из зала: Нелегитимными!

Женщина в президиуме: Ну что ж, вы их оспорите в судебном порядке.

Мужчина в президиуме: У нас большинство решает, большинство!

Женщина в президиуме: Мы начинаем голосование.

Шум в зале. Реплики накладываются друг на друга: «Мы не можем голосовать, давайте юриста!», «Предъявите юриста!», «Вы обещали предъявить юриста перед голосованием!», «Вы узурпировали власть».

Мужчина в президиуме: Призываю к выборам президента. Кто за то, чтобы президентом...

Женщина в президиуме: Идет подсчет голосов!

ЗАТЕМНЕНИЕ. На заднике появляются ТИТРЫ.

За новоизбранного президента проголосовали 40 человек из 104, зарегистрировавшихся на собрании. Победу обеспечили 129 голосов, полученных кандидатом по итогам предварительного интернет-голосования [5]. Счетная комиссия, избранная лишь на собрании, ни подтвердить, ни опровергнуть эту цифру не могла.

На заднике надпись «ЭПИЛОГ».

Небольшой зал старого особняка на треть пуст. Оставшиеся продолжают кричать: «Юриста, юриста давайте!»

Мужчина в президиуме: Ну давайте не превращать наше собрание в балаган и в украинскую Верховную раду. Не надо этого делать! Мы все здравые люди! Голосуем! Кто за то, чтобы принять список нового президента с исполкомом и вице-президентами? Прошу «за»!

Голос из зала: Почему мы списком голосуем?

Новоизбранный президент: По кочану!

ЗАНАВЕС


[1] Общее собрание ПЕН-центра может дополнить предварительную повестку дня любым вопросом, относящимся к деятельности ПЕН-центра (Устав Русского ПЕН-центра, п. 5.1).

[2] Любое физическое лицо может получить копию устава организации, обратившись в Налоговую инспекцию. Выдача копии устава происходит в регистрационном или территориальном налоговом органе по месту постановки на учет организации в качестве налогоплательщика.

[3] Видимо, оговорка. До этого речь шла о трех пунктах устава.

[4] Мужчина в президиуме вновь пользуется усеченной версией устава.

[5] Имеется в виду голосование по электронной почте.


Понравился материал? Помоги сайту!

Сегодня на сайте
Space is the place, space is the placeВ разлуке
Space is the place, space is the place 

Три дневника почти за три военных года. Все три автора несколько раз пересекали за это время границу РФ, погружаясь и снова выныривая в принципиально разных внутренних и внешних пространствах

14 октября 20247237
Разговор с невозвращенцем В разлуке
Разговор с невозвращенцем  

Мария Карпенко поговорила с экономическим журналистом Денисом Касянчуком, человеком, для которого возвращение в Россию из эмиграции больше не обсуждается

20 августа 202413889
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”»В разлуке
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» 

Как возник конфликт между «уехавшими» и «оставшимися», на какой основе он стоит и как работают «бурлящие ритуалы» соцсетей. Разговор Дмитрия Безуглова с социологом, приглашенным исследователем Манчестерского университета Алексеем Титковым

6 июля 202418435
Антон Долин — Александр Родионов: разговор поверх границыВ разлуке
Антон Долин — Александр Родионов: разговор поверх границы 

Проект Кольты «В разлуке» проводит эксперимент и предлагает публично поговорить друг с другом «уехавшим» и «оставшимся». Первый диалог — кинокритика Антона Долина и сценариста, руководителя «Театра.doc» Александра Родионова

7 июня 202423623
Письмо человеку ИксВ разлуке
Письмо человеку Икс 

Иван Давыдов пишет письмо другу в эмиграции, с которым ждет встречи, хотя на нее не надеется. Начало нового проекта Кольты «В разлуке»

21 мая 202425224