Надежда Папудогло: «Я прогнозирую полный упадок малых российских медиа»
Разговор с издателем «Мела» о плачевном состоянии медийного рынка, который экономика убьет быстрее, чем политика
9 августа 202339410COLTA.RU представляет новую еженедельную рубрику «Ответная реакция»: каждую неделю мы будем собирать мнения уважаемых нами людей по вопросу, наиболее горячо обсуждавшемуся в последние дни, — из тех, что объединяют в разговоре любую, самую разношерстную, компанию. Сейчас, когда до выборов мэра Москвы осталось чуть больше недели, такой острый вопрос — всего один-единственный, безальтернативный: «Навальный: да или нет?»
Предлагаем всем желающим ответить на него самостоятельно в комментариях.
Noize MC
#НАВАЛЬНЫЙДАПОТОМУЧТОПУТИННЕТ.
Архитектор
Да!
Чтобы обозначилась сменяемость власти.
Ресторатор
Ни «за», ни «против», пока нейтральная позиция.
Я не политик. Я 7-го числа для себя все сформулирую и решу — участвовать, не участвовать, за кого голосовать. В ближайшую неделю еще будет столько всего происходить, и 1-го числа будут большие дебаты. После этого и сформулирую свое мнение.
Писатель
Да!
Потому что ужасно надоело ежедневное унижение во всех абсолютно проявлениях. При нем этого не будет. Рисков много, а вот беспрерывного душения носками не будет.
Художник, гражданский активист
Безусловно, да.
Если мы хотим серьезных и настоящих изменений в окружающей нас действительности в России, то Алексей — это самый мощный и эффективный путь, чтобы добиться этих изменений вне зависимости от личной политической позиции, которая есть у человека.
Литературный критик
Ни да, ни нет.
Мне симпатична та работа, которую проводит Навальный по восстановлению, установлению или имитации общественного контроля за деятельностью исполнительной власти и государственных корпораций. Это, безусловно, необходимая работа. Кроме того, это веселый проект, культурно значительный, симпатичный. Я получаю от него большое эстетическое удовольствие. Но кроме всего прочего я считаю, что это очень важная вещь, возможно, самая важная из того, что сейчас происходит в общественном пространстве. При этом мне кажется, что избрание Навального на позицию в структурах исполнительной власти поставит нас перед фактом того, что мы утратили общественного представителя — представителя общества в диалоге с властью, — потому что я не думаю, что мы быстро найдем, кем заменить Навального. С другой стороны, я не вполне убежден, что команда Навального, такая, какой мы видим ее сегодня, достаточно квалифицированна, чтобы качественно управлять большим и сложным проектом «Москва». Я ничуть не абсолютизирую задачи государственной власти, они не представляются мне сакральными или суперсложными, но это просто очень большой проект, размером с десять больших металлургических заводов или даже двадцать. Это большая менеджерская задача, под нее нужно собрать очень квалифицированную команду. Хотя не все части ныне собранной команды мне нравятся одинаково, но мы видим, что постепенно некоторые детали в этой машине начинают работать. Мы видели конфигурацию муниципальной власти, которая не работала вовсе, — при Гаврииле Харитоновиче Попове, мы видели конфигурацию муниципальной власти при Юрии Михайловиче Лужкове, когда многое работало, но многое падало в мутный ад бесконечной коррупции и неверно расставленных приоритетов, и мы видим сегодня команду Собянина, которая во многих местах приоритеты расставляет правильно. Мне кажется, что, избрав Навального на позицию мэра, мы не факт, что получим качественный инструмент управления городом (пока что такого инструмента Навальный не продемонстрировал), но гарантированно утратим инструмент воздействия на исполнительную власть. Это совершенно не в интересах гражданского общества.
Поэт
Нет!
Зависимость от аудитории, беспринципность в национальном вопросе.
Искусствовед, социолог
Да!
Навальный — это изменения.
Художник
Нет.
У меня стойкая аллергия на все, что касается национализма. Я лично видел этого парня в обнимку с Демушкиным.
Журналист
Нет!
Не дадут.
Музыкант
Ответ такой же — «да или нет!»
Как заметил один мой друг, стихийный социолог, на такую речовку просится ответ — «эхо».
Поэт, литературный критик
Да.
Политик Навальный вызывает у меня крайне мало симпатии. Но ведь потребность сообщить действующей власти, что она заслужила ненависть не у двух с половиной отщепенцев, а у вполне осязаемой доли населения, — такая потребность ведь есть? А другого способа сообщить ей это, кроме голосования за Навального, ведь нет? А какой от этого может быть отрицательный эффект? Путин расстреляет всех москвичей, как Сталин делегатов XVII съезда? Режим разыграет на внешнеполитической сцене спектакль «Поддерживайте нас, если не хотите националистов во главе России»? Навальный наберет силу и станет нашим Муссолини или нашим Лукашенко? Все это выглядит неубедительно. Положительный эффект, конечно, тоже просматривается не слишком отчетливо — но на какую-то перегруппировку политических сил, в том числе и внутри самой власти, кажется, можно рассчитывать. А кроме того, когда выбираешь между «сделать что-нибудь» и «не делать ничего» — первое полезнее для самоуважения.
Издатель, публицист
Не буду говорить.
Я обещал своим друзьям не высказывать свое отношение к этим вещам до выборов.
Кинорежиссер
Да.
Мне он нравится, он все делает красиво.
Журналист
Да, но через не хочу.
Навальный — «да», но только для того, чтобы сказать «нет» тем, кто сейчас у руля.
Публицист
Нет.
Нет. Потому что Навальный в еще гораздо большей степени представляет дух времени, который — куда хуже, грубее, частично, топорно, с участием административно-бюрократического аппарата — воплощают и Собянин с присущими ему Ликсутовым и Капковым, и Дворкович с Шуваловым, и Ливанов с Фурсенко, и, с другой стороны, Дуров или — прежде — Чичваркин.
Этот дух времени сводится к тому, что все должны быть очень деловыми, очень молодыми, очень энергичными, все время затевать какие-то бизнес-стартапы, кататься на велосипедах, все вокруг приватизировать и «смотреть в будущее с оптимизмом».
Можно назвать это раем корпоративного бизнеса, можно — вау-капитализмом, можно — «философией активных людей в открытом мире».
Так или иначе, мне все это глубоко отвратительно.
И я не хочу способствовать победе тех, кто в погоне за этими ценностями и этой эстетикой окажется талантливее и успешнее других.
Кинорежиссер
Хрен его знает.
Поэт
Да!
Потому что дело не в человеке, а в возможности или невозможности возникновения вновь в нашей стране политических процедур. То есть я буду голосовать не за человека, а за второй тур.
Лидер группы «Тараканы»
Да!
Потому что он — не они.
Литератор
Да.
Совершенно очевидно, что Навальный, осужденный и уже посаженный, был выпущен из тюрьмы потому, что власть хочет его участия в московских выборах. Есть, правда, совсем идиотская версия, что в Кремле испугались народа, выскочившего на улицы, но она не соответствует даже хронологии: протест прокурора на арест Навального был заявлен до того, как народ выскочил. Нет, власть определенно хочет, чтобы Навальный был в числе претендентов. Зачем? Ровно затем же, зачем хочет этого оппозиция. Голосование за Навального — это референдум против Кремля: мимо тещиного дома я без шуток не хожу. Наша свободолюбивая задача — показать теще жопу. Все бы хорошо, но она полностью совпадает с тещиным планом — увидеть, сколько народу снимет штаны.
И сторонники, и противники голосования за Навального сходятся на том, что критически важно число поданных за него голосов — вот если будет не 14%, а целых 24%, то… Пессимисты полагают, что всех оголившихся тут же и посадят; оптимисты, наоборот, считают, что власть, помирая от страха, впадет в неистовый либерализм, сдавая позиции — одну за другой. Уж не знаю, какое рассуждение глупее. Но что-то, несомненно, власть решила выяснить, и что-то в связи с этим будет скорректировано, непонятно только, в какую сторону. Ей самой, мне кажется, непонятно. Словом, идя голосовать за Навального, вы вовсе не ветер вольный, где хочет, там дышит, вы послушно исполняете отведенную вам роль с непредсказуемыми для себя последствиями.
Вот такая печальная диспозиция. Исходя из нее — сиди дома, езжай на дачу. Но у любого явления помимо третьего, седьмого и двадцать пятого есть еще и простейший первый смысл. Выборы — это выборы, а не хитрожопый ответ на хитрожопую манипуляцию. Навальный — лучший кандидат из всех представленных, на мой, по крайней мере, взгляд. И вообще, пробиться к первому смыслу — сегодня главная задача по всем направлениям. Поэтому я на выборы все-таки пойду.
Лидер группы «Центр»
Да.
Первый раз за много лет (может, и вообще впервые) на крупных выборах представлен кандидат от Болотной и Сахарова. Я сам ходил на многие митинги, поэтому логично, что я буду голосовать за этого кандидата.
Подготовили Юлия Рыженко, Тамара Великоднева
Давайте проверим вас на птицах и арт-шарадах художника Егора Кошелева
11 марта 2022
14:52COLTA.RU заблокирована в России
3 марта 2022
17:48«Дождь» временно прекращает вещание
17:18Союз журналистов Карелии пожаловался на Роскомнадзор в Генпрокуратуру
16:32Сергей Абашин вышел из Ассоциации этнологов и антропологов России
15:36Генпрокуратура назвала экстремизмом участие в антивоенных митингах
Все новостиРазговор с издателем «Мела» о плачевном состоянии медийного рынка, который экономика убьет быстрее, чем политика
9 августа 202339410Главный редактор «Таких дел» о том, как взбивать сметану в масло, писать о людях вне зависимости от их ошибок, бороться за «глубинного» читателя и работать там, где очень трудно, но необходимо
12 июля 202368639Главный редактор «Верстки» о новой философии дистрибуции, опорных точках своей редакционной политики, механизмах успеха и о том, как просто ощутить свою миссию
19 июня 202348922Главный редактор телеканала «Дождь» о том, как делать репортажи из России, не находясь в России, о редакции как общине и о неподчинении императивам
7 июня 202340572Разговор Ксении Лученко с известным медиааналитиком о жизни и проблемах эмигрантских медиа. И старт нового проекта Кольты «Журналистика: ревизия»
29 мая 202362724Пятичасовой разговор Елены Ковальской, Нади Плунгян, Юрия Сапрыкина и Александра Иванова о том, почему сегодня необходимо быть в России. Разговор ведут Михаил Ратгауз и Екатерина Вахрамцева
14 марта 202397304Вторая часть большого, пятичасового, разговора между Юрием Сапрыкиным, Александром Ивановым, Надей Плунгян, Еленой Ковальской, Екатериной Вахрамцевой и Михаилом Ратгаузом
14 марта 2023107631Арнольд Хачатуров и Сергей Машуков поговорили с историком анархизма о судьбах горизонтальной идеи в последние два столетия
21 февраля 202342147Социолог Любовь Чернышева изучала питерские квартиры-коммуны. Мария Мускевич узнала, какие достижения и ошибки можно обнаружить в этом опыте для активистских инициатив
13 февраля 202310897Горизонтальные объединения — это не только розы, очень часто это вполне ощутимые тернии. И к ним лучше быть готовым
10 февраля 202312957Руководитель «Теплицы социальных технологий» Алексей Сидоренко разбирает трудности антивоенного движения и выступает с предложением
24 января 202313059